+7 (3812) 24-58-87
г. Омск, ул. Красный Путь, 20, к.1

О компании


Юридическая фирма «Первая налоговая консультация» объединяет квалифицированных специалистов в сфере правовых услуг. Опыт, накопленный за все время работы c 1996г., позволяет нам предложить своим клиентам высокое качество юридических услуг. В основе этого лежит, прежде всего, комплексный подход.

Мы следим за изменениями в законодательстве и расширяем спектр оказываемых услуг в соответствии с требованиями сегодняшнего дня, т.к. наша основная задача – это правильное построение бизнеса, начиная от выбора организационно-правовой формы и налоговой оптимизации деятельности. Правильная организация структуры предприятия предусматривает экономическую безопасность, защиту активов, а так же учитывает фактор дальнейшего развития бизнеса.

Мы предлагаем Омским предпринимателям комплексное решение вопросов, начиная отрегистрации ООО и ИП, юридического сопровождения на всех этапах развития компании и заканчивая её ликвидацией. Особенностью нашей работы является построение долгосрочных отношений с клиентами, основанных на принципах индивидуального подхода и сохранения конфиденциальной информации.

Наша компания располагает необходимыми нормативно-правовыми актами в актуальной редакции, материалами судебной практики, включая практику Высшего арбитражного суда и Верховного суда Российской Федерации. Наши юристы в состоянии достойно осуществить Вашу судебную защиту, так как имеют положительный опыт ведения судебных дел во многих регионах от Калининграда до Владивостока.
Мы всегда готовы помочь найти правильное решение возникающих правовых сложностей и заинтересованы в успехе Вашего бизнеса.

«Мы советуем – Вы принимаете решения!»

Почему мы

У нас команда профессиональных юристов
Большой опыт работы, накопленный с 1996 года
Мы используем только актуальные базы данных действующего законодательства
Ваш случай попадет напрямую к профильному специалисту
Вас будут сопровождать на всех этапах решения вопроса
Оплата услуг может быть произведена с учетом Ваших пожеланий
Оставьте заявку на бесплатную консультацию сейчас

Как мы работаем

1
Вы отправляете заявку на бесплатную консультацию или записываетесь по телефону на личный прием (платно)
2
Мы анализируем Ваш случай, учитывая индивидуальные особенности
3
Мы определяем перспективу развития событий и эффективные способы решения вопроса
4
Вы получаете ответ на Ваш вопрос с указанным способом его решения

Мы предлагаем

— Абонементное обслуживание юридических лиц и ИП.
— Представительство интересов Клиента в cудах.
— Содействие в общении с органами власти и управления.
— Консультации по вопросам применения законодательства России.
— Юридическое сопровождение сделок.
— Регистрация ООО и ИП
— Ликвидация и банкроство
— Оптимизация налогообложения и налоговое планирование
— Взыскание долгов
— Юридическая защита прав собственности

Отправить заявку

Наиболее частые ошибки, которые допускают клиенты:

  • 1. Неправильный выбор специалиста или компании для решения правового вопроса
  • 2. Отсутствие четкой перспективы решения вопроса
  • 3. Не учитывать стоимость обжалования судебных актов

Часто клиенты сталкиваются с недобросовестными посредниками, делая неверный выбор человека или компании без учета их специализации. На данный момент в России нет жесткого регулирования рынка юридических услуг, лицензии отменены, СРО не обязательны. В результате лица, оказывающие юридические услуги не проверяются по профессиональным и этическим критериям. Такие сведения необходимо учитывать и тщательно подходить к выбору.

Иногда компании, оказывающие услуги, указывают их примерную стоимость, а заключив договор Клиенту после первичного анализа выставляют счет, значительно превышающий первоначальный. Чтобы избежать такой ситуации, Клиенту желательно собрать все имеющиеся документы и передать юристу для детального изучения конкретного случая.

Часто клиенты сравнивают цены на одну и ту же услугу, к примеру, ведение судебного дела. Выбрав юриста с самой дешевой ценой, клиенты попадают в неприятную ситуацию, когда сталкиваются с необходимостью апелляционного или кассационного обжалования, на которое нужны дополнительные расходы.

Новости и публикации

Судебная практика

  • Арбитражный суд Челябинской области

    Дело №А76-20644/2010

    Суть спора: поставщик ООО «М» г. Челябинск не поставил в срок по договору с ЗАО «О» оплаченный товар
    Мы представляли интересы: ЗАО «О» (истца)
    Действия: ЗАО «О» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «М» о расторжении договора поставки, взыскании задолженности за оплаченный товар, проценты за пользование денежными средствами
    Результат: иск удовлетворен полностью, договор поставки расторгнут, с ООО «М» взыскана задолженность, проценты на дату вынесения решения суда и государственная пошлина.

    читать полностью
  • Арбитражный суд Омской области

    Дело №А46-6680/2010

    Суть спора: ТСЖ хотело обязать владельца нежилого помещения снять со здания размещенную им рекламу и вывеску магазина, для чего обратилось с иском в Арбитражный суд Омской области к ИП с требованием о демонтаже рекламных конструкций и вывески с названием магазина
    Мы представляли интересы: ИП (ответчика).
    Действия: в суде отстаивались интересы ИП с целью сохранить вывеску магазина 
    Результат: ТСЖ в части иска о демонтаже вывески с названием магазина отказано

    читать полностью
  • Арбитражный суд Омской области

    Дело №А46-3766/2010

    Суть спора: клиент по договору транспортной экспедиции ООО «Т» не рассчитался за оказанные услуги с экспедитором ООО «Э» 
    Мы представляли интересы: ООО «Э» (истца).
    Действия: ООО «Э» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ООО «Т» о взыскании задолженности за транспортно-экспедиционные услуги и неустойки за несвоевременную оплату услуг
    Результат: исковые требования ООО «Э» удовлетворены, с ООО «Т» взыскана задолженность, неустойка и государственная пошлина

    читать полностью
  • Арбитражный суд Омской области

    Дело №А46-22821/2009

    Суть спора: на основании заключенного с муниципалитетом договора аренды земли ИП «Л» занял расположенное на участке здание коровника, который долгое время принадлежал СПК «Ш» без правовых документов 
    Мы представляли интересы: СПК «Ш» (истца).
    Действия: СПК «Ш», подтверждая переход права собственности на строение к нему в процессе реорганизации, обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о признании права собственности на здание коровника к ООО «С» (правопреемнику прежнего правообладателя спорным зданием), к участию в деле также привлечен ИП «Л»
    Результат: право собственности на здание коровника признано за СПК «Ш» (на этом основании впоследствии нами был признан недействительным и договор аренды земли между ИП «Л» и муниципалитетом)

    читать полностью
  • Октябрьский районный суд г. Новосибирска

    Дело №2-646/09

    Суть спора: автосалон, принадлежащий ООО «П», не передал гражданину К, оплаченный им новый автомобиль «Audi» Q7
    Мы представляли интересы: гражданина К (истца).
    Действия: гражданин К обратился в суд к ООО «П» о взыскании стоимости автомобиля и пени за просрочку передачи товара согласно Закону «О защите прав потребителей» 
    Результат: исковые требования гражданина К удовлетворены, с ООО «П» взыскана стоимость автомобиля и пени согласно закону более 1 300 000 рублей

    читать полностью
  • Арбитражный суд Омской области

    Дело №А46-10873/2007

    Суть спора: ТСЖ «К» при оформлении используемого земельного участка выяснило, что его часть уже включена в оформленный участок соседнего ТСЖ «Н».
    Мы представляли интересы: ТСЖ «К» (истца).
    Действия: ТСЖ «К» обратилось в Арбитражный суд Омской области к Управлению Росимущества по Омской области с заявлением о признании недействительным Распоряжения «Об утверждении проекта территориального землеустройства земельного участка» и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТСЖ «К». Тем самым оспорено оформление земельного участка соседнего ТСЖ «Н».
    Результат: решением суда требования ТСЖ «К» удовлетворены полностью (на этом основании впоследствии нами была признана недействительной сделка по передаче всем собственникам помещений ТСЖ «Н» земельного участка, а сам земельный участок снят с государственного кадастрового учета. Права собственников помещений ТСЖ «К» были восстановлены.).

    читать полностью
  • Арбитражный суд Приморского края

    Дело №А51-34179/2014

    Суть спора: заказчик ОАО «Д» (г. Владивосток) не оплатило в срок по договору с ООО «П» (г. Тюмень) выполненные работы
    Мы представляли интересы: ООО «П» (истца)
    Действия: ООО «П» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ОАО «Д» о взыскании задолженности за выполненные работы, неустойки, судебных расходов, а также в качестве обеспечительных мер арестовало имущество ОАО "Д" на сумму иска
    Результат: иск удовлетворен, с ОАО «Д» взыскана задолженность, неустойка на дату вынесения решения суда и судебные расходы, определением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено в силе, ответчик рассчитался полностью

    читать полностью
  • Арбитражный суд Ямало-Ненецкого АО

    Дело №А81-5291/2016

    Суть спора: заказчик ЗАО «Н» (г. Надым) не оплатило в срок по договору с ООО «З» (г. Омск) выполненные работы
    Мы представляли интересы: ООО «З» (истца)
    Действия: ООО «З» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к ЗАО «Н» о взыскании задолженности за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
    Результат: иск удовлетворен, с ЗАО «Н» взыскана задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда и судебные расходы

    читать полностью

Документы и контакты

Отавьте заявку прямо сейчас
и мы обязательно перезвоним Вам!

Отправляя заявку вы принимаете
правила и условия обработки данных

Получите индивидуальную
консультацию бесплатно!

Прикрепить документы
Отправляя заявку вы принимаете
правила и условия обработки данных